Die Welt bewegt sich in die entgegengesetzte Richtung wie Berkshire Hathaway
»Ich werde ihn nicht mehr ansehen«, erklärt Hamlet, nachdenkend über den Verlust seines Vaters zu Beginn des Stückes. Seit Warren Buffett seinen Ruhestand von Berkshire Hathaway in diesem Monat angekündigt hat, stellen sich Finanzkommentatoren die gleiche Frage: Kann jemand Buffetts Erfolgen entsprechen?
Und sie sind bemerkenswert. Buffett begann im Juni 1965, Berkshire Hathaway – ein Textilgeschäft in New England – als sein Investitionsfahrzeug zu verwenden. In den nächsten 60 Jahren gelang es ihm, den Berkshire-Aktienkurs um 20 Prozent pro Jahr zu erhöhen, eine Rate, die doppelt so hoch ist wie die des S&P 500, ein fantastischer Rekord, wie wir in den letzten zwei Wochen davon gehört haben.
Um festzustellen, ob jemand Buffetts Rekord übereinstimmen kann oder nicht, müssen wir zuerst untersuchen, wie er dies erreicht hat. Buffett war ein guter Stockpicker, aber dies allein ist nicht für die Leistung von Berkshire verantwortlich. In jedem Fall war es nicht nur seine Fähigkeit, die diesen Aspekt seiner Renditen antrieb. Er konnte eine effektive Partnerschaft mit Charlie Munger, dem stellvertretenden Vorsitzenden von Berkshire, schließen, der 2023 starb. Munger muss einige der Kredite dafür haben, Buffett von einem Investor zu verwandeln, der von Bewertungen besessen war – was dazu führte, dass er eine kranke Textilunternehmen kontrollierte – zu einem Qualitätsinvestor, der gute Geschäfte suchte, die sich in Wert erhöhen könnten. Er half auch, den Weisen in der Verwendung von Float zu erziehen.
Buffett traf erstmals Float in zwei Geschäften. Einer war American Express in der Ära der Reiseschecks. Bevor Kredit- und Debitkarten allgegenwärtig wurden, verwalteten Reisende ihren Bargeld-Bedarf durch den Kauf von Reiseschecks, bevor sie ins Ausland zogen. Sie bezahlten für sie im Voraus und kauften in der Regel mehr, als sie brauchten. Das Ergebnis war, dass Amex einen freien Float von Bargeld hatte.
Der zweite war der Handel mit Briefmarken. Um den Handel mit Briefmarken zu erleben, müssten Sie sich an die 1960er und 70er Jahre erinnern. Es war eine frühe Form eines Treueprogramms. Einkäufer erhielten Briefmarken als Prozentsatz jedes Kaufs, den sie in einem Buch festhielten, und wenn es gefüllt war, konnten sie es gegen Haushaltswaren austauschen – ein Toaster war ein beliebtes Produkt. Der Supermarkt musste die Briefmarken im Voraus kaufen, bevor sie ausgestellt wurden – daher war der Schwimmer in den Händen des Emittenten. Buffett erlebte die Vorteile davon durch Berkshires Besitz von Blue Chip Stamps, die mit freundlicher Genehmigung von Munger kam.
Buffetts Aktienpicking-Fähigkeit wurde durch den Einsatz von Hebel verstärkt – Geld, das nicht den Aktionären von Berkshire gehörte. Im Durchschnitt nutzte er das Portfolio von Berkshire um etwa 1,6:1. Hebel kann viele Formen annehmen. Sie können sich Geld leihen und Hedgefonds können Hebelwirkung erhalten, indem sie einige Aktien verkürzen.
Float ist eine andere Form von potenzieller Hebel – Sie können das Bargeld verwenden, das Sie im Voraus haben, um zu investieren. Die Hebelwirkung von Berkshire stammt aus einer anderen Quelle des Floats – der Versicherung. Beginnend mit Geico besaß Berkshire eine Reihe von Versicherungsgeschäften. Voraussetzung, dass es jedes Jahr mindestens den gleichen Betrag an Versicherung schrieb, hatte es die Versicherungsprämien, die zu Beginn der Deckung erhalten wurden, zu investieren. Wenn Versicherungsverluste eingeschlossen sind, kann das Ergebnis eine freie Quelle von Mitteln sein.
Der letzte Vorteil, den Buffett genossen hat, ist, dass Berkshire ein geschlossenes Unternehmen ist, das er kontrollierte. Die meisten Fonds sind offen. Das Ergebnis ist, dass Geld immer zu den schlimmsten Zeiten in Bezug auf Marktchancen ankommt und verlässt. Es gibt andere geschlossene Anlagewerkzeuge wie Investmenttrusts – aber ihre Manager kontrollieren sie nicht.
Angesichts der Tatsache, dass selbst die besten aktiven Manager Perioden von Unterleistung erleben, ist es wahrscheinlich, dass der Vertrauen irgendwann mit einem Rabatt auf NAV handelt und sich mit Aufrufen konfrontiert, Maßnahmen zu ergreifen, wie zum Beispiel Aktien zurückkaufen oder sogar den Fonds zu liquidieren und / oder den Manager zu ersetzen. Da er eine Kontrollbeteiligung an Berkshire Hathaway hielt, war Buffett nie mit solchen Problemen konfrontiert, obwohl er Perioden von Unterleistung erlebte und so in der Lage war, an seiner Strategie festzuhalten.
Ich fürchte, ich stimme dem düsteren Prinzen von Dänemark zu: Meiner Meinung nach wird niemand Buffetts Leistungsrekord nachahmen können, wie niemand anderes diese Vorteile nachahmen kann. Abgesehen von der Abwesenheit von Buffett selbst und Munger scheint es unwahrscheinlich, dass irgendwelche Regulierungsbehörden jemandem erlauben werden, eine Versicherungsgesellschaft zu kontrollieren und die Prämien in Aktien zu investieren. Investment-Grade-Anleihen werden benötigt.
Zweitens, wenn es um die Struktur des Fonds geht, bewegt sich die Welt in die entgegengesetzte Richtung zu Berkshire Hathaway. Die überwältigende Mehrheit der neuen Fonds und Flüsse in Fonds werden in ETFs gerichtet, ob aktiv verwaltet oder Index-Tracking. Diese unterliegen intrataglichen Geldströmen und sind das diametrale Gegenteil von Buffetts Fahrzeug. Es gibt keine Chance, dass jeder von ihnen Jahre von Unterleistung überleben würde, egal wie gut ihre langfristige Strategie begründet ist.
Aber es gibt Dinge, die wir von Buffett lernen können. Manche behaupten, dass die Tatsache, dass Berkshire nie eine Dividende gezahlt hat, die langjährige Debatte darüber löst, ob Investoren Einkommen aus Aktien suchen sollten. Sie sind beide richtig und falsch. Es löst die Debatte, aber es ist nicht wahr, dass Berkshire nie eine Dividende gezahlt hat.
Es zahlte am 3. Januar 1967 einen von 10 Cent pro Aktie, um eine Gesamtverteilung von 101.755 US-Dollar zu geben. Buffett erkannte jedoch schnell, dass die Verteilung des Gewinns eines Unternehmens, das sich bei 20 Prozent pro Jahr zusammensetzen konnte, töricht war und keine weiteren Dividenden jemals gezahlt wurden.
Wenn es statt der Zahlung der Dividende in den Aktien von Berkshire gehalten worden wäre, wäre es heute etwa 4,8 Milliarden Dollar wert gewesen. Dennoch werden Sie weiterhin von Beratern, Kommentatoren und Managern von Einkommensfonds hören, die Ihnen sagen, dass der Großteil der Rendite aus Aktien aus Dividenden stammt. Warren Buffett: Was weiß er?
Terry Smith ist CEO und Chief Investment Officer von Fundsmith LLP. Die ausgedrückten Meinungen sind persönlich.